← предыдущий раздел | вернуться к содержанию | читать далее →
Первичные данные. Что делать если они не сходятся с проектом
Все объекты бывают разными, в зависимости от уровня, начиная с проектного института и заканчивая монтажником:
- чем хуже сделан проект, тем сложнее по нему выполнить сметы, потом работы и потом запроцентоваться;
- чем хуже сделаны сметы, тем труднее подогнать факт под эти сметы или полностью закрыться по ним;
- чем хитрожопее комплектация, тем хуже оформить то, что они привезли вместо проектного и в итоге делать на это исполниловку;
- чем недальновидней начальник участка, тем больше он будет гнать объемы и ложить один кабель вместо другого, а потом переделывать;
- чем ленивее мастер, тем меньше будит длина траншеи, или будет взят не тот кабель, потому что впадлу идти на склад искать, когда рядом лежит почти такой же.
Первичной учетной документацией в строительстве называются бухгалтерские формы накладных, акты приемки-передачи оборудования в монтаж, счетов, нарядов, всевозможные ежедневные и ежемесячные отчеты, формы КС-2, КС-3, КС-6а, акты списания, форма М-29 и т.д. Здесь же я говорю о первичных данных (самых, ссука, что ненаесть найпервейших), получаемых устно или письменно от линейных производителей работ, на основании которой делаются все остальные документы. И вот изобразить первичные данные в первичной учетной документации является, особенно для новичка всегда очень геморным занятием. А тот, кто хочет, чтобы еще плюс ко всему остальному инженера ПТО ходили за бригадирами и мастерами и ежедневно (иначе не получится) пересчитывали все, просто никогда не работал на стройке, сидит в своем кабинете как в вакууме и фантазирует, а вот как бы было хорошо, если бы вот так вот было… Может еще заставить инженера ПТО задания рабочим выдавать? Ну так, чтобы облегчить работу бедненьким мастерам. А что, очень удобно. Можно еще обозвать инженера ПТО мастером, а остальных повыгонять нахуй за ненадобностью.
На объекте все четко отображается только на бумагах, начиная от проекта и выполненных по нему работ и заканчивая отчетами и исполниловкой. Разница между бумажками и фактом может быть настолько разительной, а усилий, необходимых чтобы привести все в соответствие бывает настолько много, что в итоге в половине случаев, если работа сделана без нарушений в технологии и норм, большинство решений принимается оставить как есть и умолчать, иначе можно просто погрязнуть в этой хуйне. Но даже на выполнение тех же отчетов так, чтобы привести все в соответствие хотя бы на бумаге необходимо дохуя времени и сил. И если отчет ушел, и тем более не в одно место, то лучше, ничего не исправлять, а ждать пока объемы в натуре не сравняются с бумагой, а это рано или поздно один хуй произойдет.
По спецификациям проектов делаются ведомости поставки материалов, добавляется неучтенка (или не добавляется, если не было времени), на основании которой и плюс рабочих чертежей делаются сметы. В процессе поставки могут возникнуть согласования на другие материалы, на что должны быть письма и измененная ведомость. Т.е. на объекте более полная информация по поставляемому оборудованию и материалам находится не в спецификации, а в подписанной ведомости и при ее наличии нужно вписывать наименования и объемы в общий журнал именно с нее плюс пользоваться сметами.
Бывает, что ПТО или сметчики заложили то, чего нет в метах и что не отображено на планах и схемах. Сделали ревизию и согласно каких-то правил и норм заложили в ведомость и в смету, а заказчик согласился, что проебали и подписал эту неучтенку в ведомости и в сметах. Монтажники, глядя только в рабочие чертежи, ессесна этого не увидят и сделают, как изображено там, а мы не сможем это забрать выполнением. Или еще хуже, когда ушлый начальник участка увидел что этого нет в проекте, не посмотрев в смету, заставляет сделать на это доп, а заказчик не проверив подпишет и тогда получать от него писды за задвоение с потерей доверия. В общем, чтобы такого не произошло, нужно мастерам или хотя бы начальнику участка изучать не только чертежи, но и сметы с ведомостью поставки.
Как бы не старались, но никогда сметы не будут на 100% отражать выполненные по факту работы, что касается и проекта, и если нет институтских смет или ВОРов, сметчик раскидывает работы очень и очень примерно, сильно не разбираясь на какой высоте и сколько точно как должно лежать (примерно также, как это делает проектант). Но, за неимением других, нам могут заплатить и заплатят только за те работы, какие сидят в смете и именно теми материалами, что сидят в смете. Поэтому после согласования смет, основной упор нужно делать на допработы если попер явный перерасход, а все остальное писать как по проекту (ведомости) и подписывать в КСках то, что заложено в сметах. Любое согласование на объекте, как правило, выполняется с припиской «без изменения проектно-сметной документации», поэтому лучше забрать, что есть и не допускать большого перерасхода.
На объекте не обязательно за то, что сделали, заплатят, но при этом, то, что сидит в сметах может быть оплачено, даже если это не делалось.
Чтобы все расходовалось как следует, самое главное это убедить и заставить производителей работ хотя бы в начале и в середине стройки делать если не именно так, то именно теми материалами, которые заложены в проекте.
Если на объекте не вводить отчетность, то писать, возможно, только по проекту, и никаких отклонений при этом не увидишь. Обычно материалов заложенных в сетях с лихвой хватает на мелочные проекты, где может не хватить по факту какой-то трубы или короба и дело начальника участка в политике отчетности, один хуй как скажет он, так нихуя большего его бригадиры делать не будут. Если проект заебатый, с достаточным количеством заложенных кабельных конструкций, длин кабеля, то можно не заморачиваться, заставлять мастера писать по факту, а самому следом писать все по проекту. Но если проект хуевый, дохуя не учтено и не совпадают длины в меньшую сторону, то тут нужно все учитывать и где нужно жать алярм и пытаться оформить допы. Ну и если на объекте оформлялись допработы, то учитывайте и это при ведении исполниловки.
Раньше, когда все было государственным и имело один карман, за экономию можно было получить медальку или даже премию. Сейчас же, если мы не чета не сделаем по смете, то у нас реально могут эти деньги снять или потом после сдачи сделав контрольные обмеры ревизионная комиссия может по судам затаскать. Поэтому нехуй экономить на том, что могут с легкостью пересчитать, и если есть в смете 2км лотков, то и смонтировать их всех должны, даже если они пустые будут стоять, иначе можно получить за такое пизды, не говоря уже о премии. Т.е. при монтаже нужно ориентироваться не только на разрезы эстакады там по планам и схемам, но и на количество, заложенное проектом.
Чтобы не было пиздежу – делай все по чертежу. И тут пиздеж может быть в основном не из-за того, что сделали не так как надо (бывает, что не так лучше чем как в проекте). Дело в том, что если стало известно об изменениях, то их очень трудно оформить как положено, потому как следом переделать и согласовать рабочие чертежи, а за ними сметы очень трудоемко, долго и никто на такое никогда не идет, особенно если разница по деньгам – копейки. Бывает, конечно, когда спецификация или смета выполнена хуево (по проектным сметам) и ошибки могут быть выявлены только позже в процессе монтажа, если не были выявлены при ревизии чертежей и небыли вбиты в ведомость как неучтенка. Поэтому начальник участка должен в первую очередь думать, как быстро построить и забрать за это деньги, а уже во вторую очередь, если заказчик захочет чтобы все это построенное по проекту работало, думать как за это взять еще денег. Потому как если построил по чертежу, ты всегда будешь прав и отмажешься даже если что-то не работает, что потом можно оформить и переделать за отдельные деньги. Но если начинаешь мутить сам, изменяя проект, тебе не просто по головке не погладят, могут не заплатить за это деньги, даже если сами захотят. Некоторые рассуждают и по-другому, типа меня зауважает заказчик, и какой я невъебенный проектант и решака, из-за того, что все работает и сэкономили кучу материалов с кабелем. Но если при этом работники не получили нормальной зарплаты, а руководство прибыли, то все это на самом деле тупой галимый понт. Решайте лучше на совещаниях не обещать и не делать за всех все подряд их работу бесплатно, сохраняя и увеличивая прибыль вместе с зарплатой организации.
Самое сложное в учете на крупном объекте — это отнести объемы работ к определенному проекту. Бывает, очень много всевозможных материалов и изделий сидит сразу в нескольких рабочих чертежах, например кабельные конструкции и если производитель работ ошибся, написав не тот шифр проекта, то вы автоматом можете не там сделать запись и в итоге не забрать за это денег на процентовку. Будьте внимательны с коробами, лотками, стойками полками. Часто часть основная часть стоек и полок сидит в электромонтаже или строительной части, лотки могут быть однотиповыми как в электромонтаже и слаботочке и определить, по какому именно проекту мастер их монтирует нужно в первую очередь.
В исполнительную документацию не пишите работы, явно противоречащие проекту без оформленного согласования. Оформить согласование на изменение каких либо мелочей из-за распиздяйства мастера или отсутствия на тот момент проектных материалов, либо просто потому что невозможно было выполнить по проекту, как правило, очень сложно, трудоемко и не стоит оно таких заморочек. Поэтому если в совокупности материалы (деньги) расходуются на всем объекте по договору плюс-минус одинаково, то лучше такую хуйню не показывать и писать все по проекту (если ничего не нарушается по ПУЭ).
На объекте дохера чего делается, за что не плотится, дохера не делается за что плотится, дохера переделывается за что точно никогда не заплатят и вот баланс между всей этой хуйней вместе с выработкой рождает прибыльность или убыточность объекта, в том числе и нашу зарплату.
Если заказчик или генподрядчик хочет снять с вас деньги, пересчитав кабель рулеткой, то это бывает очень сложно сделать в конце стройки, когда деньги все выплачены. На такое идут, если уж вообще нет денег у заказчика, что в Транснефти бывает очень редко. В середине чтобы такое замутить, нужно изменять чертежи в соответствии с тем, что пересчитали, в конце стройки никто таким не занимается, а в процессе эксплуатации может приехать все перемерять контрольно-ревизионная комиссия того же инвестора. Согласно статьи 710 Гражданского кодекса РФ: «1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. 2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами».
И потом, чтобы это осуществить, нужна комиссия из всех представителей, включая и нас, а мы можем не подписать ничего или подписать с особым мнением, при этом у нас на руках будет исполнительная документация (даже если и без журнала прокладки кабелей, но лучше с ним), а подписанные КСки автоматом значит, что заказчик согласился с объемами и качеством выполненных работ. Сам генподрядчик такого замутить не может против нас официальных субчиков без участия заказчика и технического надзора, что автоматом значит, что порежут и им, а оно им нахуй не нада. Методики замеров тоже до конца не известны, как считать, сколько потом накидывать процентов на изгибы и подъемы, и сколько там должно уйти на обрезки хуй его знает. Заказчику обычно тоже не нужна бумажная волокита, ну купили кабель, все сделали по проекту, по бумагам все сходится и хер с ним. У нас как правило есть еще одна отмазка по разнице между длинами проектного и фактически проложенного кабеля, когда мы его бросаем, то как правило даже здания не готовы и приходится делать запасы которые потом отрезаются, а кусков вон лежит хуева туча, кто хочет пусть идет перемеряет.
Ну и если пошла байда, когда вообще ничего не бьется, то процентуйтесь пока по сметам или распределению по максимуму плюс параллельно готовьте документы на допработы, потом если запроцентовали лишнего, в итоге вычтут (лучше перебрать, чем недобрать).
На самом деле проектировать нужно нормально, чтобы сильно дохуя разницы не было. Контроль подрядчика это да, очень важно, но более важен контроль сроков, качества разработки и утверждения рабочей документации, потому как на выходе конфетки не будет, если на входе было говно.
При каких-либо не соответствиях политика «по чертежам» практически всегда беспроигрышна и начальник участка, делая наоборот, обрекает себя на гемар, начиная с изменений и заканчивая не возможностью забрать за это деньги и списанием оборудования и материалов. Ну а если всем этим в итоге занимается не начальник участка, то конечно, зачем заморачиваться, если можно в конце съебаться на другой объект так ничему и не научившись.
← предыдущий раздел | вернуться к содержанию | читать далее →